전체
최신순
홈
정겨운기적
마감
국가유공자를 상대로 사기를 치거나 폭행을 가한 민간인은 일반 범죄보다 무조건 2배 이상 무겁게 처벌해야 할까요?
이 투표는 국가를 위해 희생하고 공헌한 국가유공자에 대한 사회적 존중과 보훈의 범위를 어디까지 인정할 것인가를 묻기 위해 실시됩니다.
국가유공자를 향한 범죄를 단순한 개인 간의 갈등을 넘어 국가의 근간을 흔드는 행위로 엄벌할지, 아니면 법적 형평성을 유지할지에 대한 국민적 합의를 모색하려는 취지입니다.
특별한 보호인가, 법 앞의 평등인가
찬성 측은 국가유공자를 향한 범죄는 국가의 권위와 명예를 실추시키는 중대한 행위이므로 강력한 처벌이 필요하다고 주장합니다.
유공자들이 안심하고 존경받으며 살 수 있는 환경을 만드는 것은 국가의 책무이며, 가해자를 가중 처벌함으로써 보훈의 가치를 바로 세우고 사회 전반에 유공자를 예우하는 문화를 정착시켜야 한다는 논리입니다.
반면 반대 측은 헌법상 '법 앞에 만인은 평등하다'는 원칙이 훼손될 수 있다고 우려합니다.
피해자의 신분에 따라 처벌 수위를 무조건 두 배 이상 차등 적용하는 것은 형벌 비례의 원칙에 어긋나며, 일반 국민에 대한 역차별이자 과잉 처벌이 될 수 있으므로 사법 정의에 맞지 않는다는 반박입니다.
이 투표는 국가를 위해 희생하고 공헌한 국가유공자에 대한 사회적 존중과 보훈의 범위를 어디까지 인정할 것인가를 묻기 위해 실시됩니다.
국가유공자를 향한 범죄를 단순한 개인 간의 갈등을 넘어 국가의 근간을 흔드는 행위로 엄벌할지, 아니면 법적 형평성을 유지할지에 대한 국민적 합의를 모색하려는 취지입니다.
특별한 보호인가, 법 앞의 평등인가
찬성 측은 국가유공자를 향한 범죄는 국가의 권위와 명예를 실추시키는 중대한 행위이므로 강력한 처벌이 필요하다고 주장합니다.
유공자들이 안심하고 존경받으며 살 수 있는 환경을 만드는 것은 국가의 책무이며, 가해자를 가중 처벌함으로써 보훈의 가치를 바로 세우고 사회 전반에 유공자를 예우하는 문화를 정착시켜야 한다는 논리입니다.
반면 반대 측은 헌법상 '법 앞에 만인은 평등하다'는 원칙이 훼손될 수 있다고 우려합니다.
피해자의 신분에 따라 처벌 수위를 무조건 두 배 이상 차등 적용하는 것은 형벌 비례의 원칙에 어긋나며, 일반 국민에 대한 역차별이자 과잉 처벌이 될 수 있으므로 사법 정의에 맞지 않는다는 반박입니다.
67
0
71.4 %
28.6 %
애틋한경찰
마감
티라노 vs 기가노토, 누가 이길까요?
영화 쥬라기월드 도미니언에서는 많은 사람들이 최강이라 여기는
티라노가 기가오토에게 처참하게 패배하고, 마지막에는 테리지노사우루스와 협동을 통해 매우 찌질하게 정신승리에 가까운 비참한 승리를 겨우 거둡니다. 실제 무게는 티라노가 더 무겁고 치악력도 다 강한 편이고, 기가노토는 출혈을 유도하는 칼날 이빨을 가졌는데요. 강하고 무지막지한 티라노가 이길까요? 치고 빠지는 기가모토가 이길까요?
영화 쥬라기월드 도미니언에서는 많은 사람들이 최강이라 여기는
티라노가 기가오토에게 처참하게 패배하고, 마지막에는 테리지노사우루스와 협동을 통해 매우 찌질하게 정신승리에 가까운 비참한 승리를 겨우 거둡니다. 실제 무게는 티라노가 더 무겁고 치악력도 다 강한 편이고, 기가노토는 출혈을 유도하는 칼날 이빨을 가졌는데요. 강하고 무지막지한 티라노가 이길까요? 치고 빠지는 기가모토가 이길까요?
25
0
85.7 %
14.3 %
뜨거운유리
마감
무거운 군장을 들고 휴가를 가는 군인들을 위해 대중교통 노약자석이나 교통약자석을 이용할 수 있도록 법적 권리를 줘야 할까요?
이 투표는 국가를 위해 헌신하는 장병들에 대한 사회적 예우와 기존 교통약자(노인, 임산부, 장애인 등) 보호라는 두 가지 공익적 가치가 대중교통이라는 한정된 공간에서 충돌함에 따라, 국민적 합의점을 모색하고자 실시됩니다.
군인의 노고를 격려하는 방식과 배려의 우선순위에 대한 사회적 시각을 확인하려는 취지입니다.
국가적 예우인가, 기존 약자 보호가 우선인가
찬성 측은 수십 킬로그램의 무거운 군장을 메고 이동하는 장병들의 신체적 피로도를 고려해야 한다고 주장합니다.
국방의 의무를 다하는 이들에게 이 정도의 법적 권리를 보장하는 것은 국가가 제공해야 할 당연한 예우이자 보상이며, 군인의 사기를 진작하고 군을 존중하는 사회적 분위기를 만드는 데 기여할 것이라는 논리입니다.
반면 반대 측은 대중교통 배려석의 본래 취지인
'신체적 약자 보호'가 우선되어야 한다고 맞섭니다.
군인이 고생하는 것은 맞지만 대중교통을 이용하기 어려운 임산부나 고령층, 장애인의 자리를 법으로 제한하는 것은 본말전도이며, 또 다른 형태의 역차별과 불필요한 사회적 갈등을 유발할 수 있다는 우려입니다.
이 투표는 국가를 위해 헌신하는 장병들에 대한 사회적 예우와 기존 교통약자(노인, 임산부, 장애인 등) 보호라는 두 가지 공익적 가치가 대중교통이라는 한정된 공간에서 충돌함에 따라, 국민적 합의점을 모색하고자 실시됩니다.
군인의 노고를 격려하는 방식과 배려의 우선순위에 대한 사회적 시각을 확인하려는 취지입니다.
국가적 예우인가, 기존 약자 보호가 우선인가
찬성 측은 수십 킬로그램의 무거운 군장을 메고 이동하는 장병들의 신체적 피로도를 고려해야 한다고 주장합니다.
국방의 의무를 다하는 이들에게 이 정도의 법적 권리를 보장하는 것은 국가가 제공해야 할 당연한 예우이자 보상이며, 군인의 사기를 진작하고 군을 존중하는 사회적 분위기를 만드는 데 기여할 것이라는 논리입니다.
반면 반대 측은 대중교통 배려석의 본래 취지인
'신체적 약자 보호'가 우선되어야 한다고 맞섭니다.
군인이 고생하는 것은 맞지만 대중교통을 이용하기 어려운 임산부나 고령층, 장애인의 자리를 법으로 제한하는 것은 본말전도이며, 또 다른 형태의 역차별과 불필요한 사회적 갈등을 유발할 수 있다는 우려입니다.
25
0
57.1 %
42.9 %
능숙한등대
마감
위기 지역 상권을 살린다는 명분으로 군인들의 주말 외출 지역을 부대 근처 시·군으로만 강제 제한하는 '위수지역' 제도에 찬성하십니까?
'위수지역' 제도는 군 장병이 비상소집 시 일정 시간 내에 부대로
복귀할 수 있도록 외출·외박 구역을 제한하는 지침입니다.
안보를 위한 조치였으나 외곽 지역 군부대 주변 상권을 유지하는 버팀목 역할을 해왔기에, 제도 폐지나 완화를 두고 접경지역 주민과 군 장병 간의 입장이 첨예하게 대립합니다.
지역 상생인가, 장병의 기본권 침해인가
찬성 측은 접경지역의 특수성과 상생을 강조합니다.
군부대 의존도가 절대적인 위기 지역에서 위수지역마저 사라지면 지역
상권은 순식간에 붕괴합니다.
주민 생존권이 위협받으면 군과의 협력 관계가 깨져 결국 국방에도 악영향을 주므로, 지역 경제를 살리는 것이 안보 공동체를 지키는 길이라는 논리입니다.
반면 반대 측은 군인의 '이동의 자유'와 행복추구권을 주장합니다.
장병들을 특정 지역에만 머물게 강제하는 것은 과도한 인권 침해이며, 군인을 상권 유지 수단으로 취급하는 처사입니다.
교통 발달로 먼 거리도 빠르게 복귀할 수 있는 만큼, 주말만큼은 원하는 곳에서 휴식을 취하게 해야 군의 사기도 올라간다고 반박합니다.
'위수지역' 제도는 군 장병이 비상소집 시 일정 시간 내에 부대로
복귀할 수 있도록 외출·외박 구역을 제한하는 지침입니다.
안보를 위한 조치였으나 외곽 지역 군부대 주변 상권을 유지하는 버팀목 역할을 해왔기에, 제도 폐지나 완화를 두고 접경지역 주민과 군 장병 간의 입장이 첨예하게 대립합니다.
지역 상생인가, 장병의 기본권 침해인가
찬성 측은 접경지역의 특수성과 상생을 강조합니다.
군부대 의존도가 절대적인 위기 지역에서 위수지역마저 사라지면 지역
상권은 순식간에 붕괴합니다.
주민 생존권이 위협받으면 군과의 협력 관계가 깨져 결국 국방에도 악영향을 주므로, 지역 경제를 살리는 것이 안보 공동체를 지키는 길이라는 논리입니다.
반면 반대 측은 군인의 '이동의 자유'와 행복추구권을 주장합니다.
장병들을 특정 지역에만 머물게 강제하는 것은 과도한 인권 침해이며, 군인을 상권 유지 수단으로 취급하는 처사입니다.
교통 발달로 먼 거리도 빠르게 복귀할 수 있는 만큼, 주말만큼은 원하는 곳에서 휴식을 취하게 해야 군의 사기도 올라간다고 반박합니다.
58
0
0 %
0 %
주요한궁궐
마감
내 아이가 다니는 초·중·고등학교 운동장 지하를 전부 핵전쟁 대비용 대피소로 개조하는 데 내 세금을 쓰는 것에 찬성하십니까?
만약의 핵전쟁 위협에 대비해 우리 아이들이 매일 뛰노는
전국의 초·중·고등학교 운동장 지하를 첨단 방공호
대피소로 전격 개조하고, 여기에 막대한 국가 세금을
투입하는 방안을 두고 뜨거운 국민 투표와 찬반 논쟁이
대립하고 있습니다.
이는 미래 세대의 절대적인 생명 안전 확보라는 가치와
한정된 국가 재정의 합리적 운용이라는 현실론이 정면으로
충돌하는 안보 난제입니다.
우선 찬성 측은 자라나는 아이들의 소중한 목숨을 선제적으로
지키는 일이야말로 국가 세금을 가장 가치 있게 쓰는
올바른 길이라 강력히 주장합니다.
한반도의 특수한 안보 긴장 속에서 핵 위협은 결코 가상이 아닌
실제적 재앙이 될 수 있으며, 대피 시설이 턱없이 부족한 학교
환경을 혁신해 유사시 가장 취약한 학생들을 안전하게 보호할
안전지대를 촘촘히 구축해야 한다는 입장입니다.
반면 반대 측은 당장 일어날 확률이 극히 희박한 가상의
불안감에 천문학적인 혈세를 쏟아붓는 것은 심각한
예산 낭비이자 과잉 대응이라며 반박합니다.
당장 노후화된 교실 정비나 맞춤형 교육 복지 등 현재
아이들에게 시급한 교육 예산도 부족한 상황에서, 비현실적인
지하 대피소 건립에 재정을 묶어두는 것은 국가 재정의
효율성을 떨어뜨리는 비합리적 처사라는 지적입니다.
만약의 핵전쟁 위협에 대비해 우리 아이들이 매일 뛰노는
전국의 초·중·고등학교 운동장 지하를 첨단 방공호
대피소로 전격 개조하고, 여기에 막대한 국가 세금을
투입하는 방안을 두고 뜨거운 국민 투표와 찬반 논쟁이
대립하고 있습니다.
이는 미래 세대의 절대적인 생명 안전 확보라는 가치와
한정된 국가 재정의 합리적 운용이라는 현실론이 정면으로
충돌하는 안보 난제입니다.
우선 찬성 측은 자라나는 아이들의 소중한 목숨을 선제적으로
지키는 일이야말로 국가 세금을 가장 가치 있게 쓰는
올바른 길이라 강력히 주장합니다.
한반도의 특수한 안보 긴장 속에서 핵 위협은 결코 가상이 아닌
실제적 재앙이 될 수 있으며, 대피 시설이 턱없이 부족한 학교
환경을 혁신해 유사시 가장 취약한 학생들을 안전하게 보호할
안전지대를 촘촘히 구축해야 한다는 입장입니다.
반면 반대 측은 당장 일어날 확률이 극히 희박한 가상의
불안감에 천문학적인 혈세를 쏟아붓는 것은 심각한
예산 낭비이자 과잉 대응이라며 반박합니다.
당장 노후화된 교실 정비나 맞춤형 교육 복지 등 현재
아이들에게 시급한 교육 예산도 부족한 상황에서, 비현실적인
지하 대피소 건립에 재정을 묶어두는 것은 국가 재정의
효율성을 떨어뜨리는 비합리적 처사라는 지적입니다.
110
0
100 %
0 %
유력한숲속
마감
전시에 북한의 자폭 드론을 실시간으로 감시하기 위해 내가 사는 아파트 옥상에 군사 통제 카메라를 의무적으로 달아야 할까요?
전시에 북한의 치명적인 자폭 드론 공습 위협을 실시간으로
철저히 감시하고자, 민간 아파트 옥상에 군사 통제 전용
카메라를 의무적으로 설치하는 파격적인 방안을 두고 국민적
찬반 투표와 설전이 뜨겁게 맞붙고 있습니다.
이는 시민의 절대적인 생명 안전 보호와 헌법상 보장된
주거 사생활권이라는 두 가지 중대한 핵심 가치가 전장 상황
속에서 정면으로 충돌하는 매우 무거운 국가적 난제입니다.
우선 찬성 측은 예측 불가능한 도심 드론 테러나 기습 공습을
막기 위해 국민의 안전이 그 무엇보다 최우선시되어야 한다고 강력히 주장합니다.
현대전에서 저가형 자폭 드론은 전방 레이더망을 피해
낮게
날아와 고층 빌딩을 직접 타격하므로, 시민이 밀집한
민간 아파트 옥상들을 촘촘한 그물망식 대공 감시 거점으로
전격 활용하는 것이 우리 가족과 이웃의 소중한 목숨을
확실히 지킬 가장 현실적인 최선의 방어 필살기라는
입장입니다.
반면 반대 측은 내가 편안히 숨 쉬고 휴식을 취하는 사적인
주거 공간이 군사적 감시 체계에 상시 노출되는 것을 절대
용납할 수 없다며 맞섭니다.
옥상에 설치된 고성능 카메라가 주민들의 일상을 실시간으로
감시하는 통제 도구로 악용될 사생활 침해 우려가 대단히 크고,
해당 아파트가 적의 우선 타격 표적이 될 위험도 배제할 수
없습니다.
국가가 안보를 빌미로 개인의 자유를 과도하게 침해하는
통제 조치라며 강력히 반발합니다.
전시에 북한의 치명적인 자폭 드론 공습 위협을 실시간으로
철저히 감시하고자, 민간 아파트 옥상에 군사 통제 전용
카메라를 의무적으로 설치하는 파격적인 방안을 두고 국민적
찬반 투표와 설전이 뜨겁게 맞붙고 있습니다.
이는 시민의 절대적인 생명 안전 보호와 헌법상 보장된
주거 사생활권이라는 두 가지 중대한 핵심 가치가 전장 상황
속에서 정면으로 충돌하는 매우 무거운 국가적 난제입니다.
우선 찬성 측은 예측 불가능한 도심 드론 테러나 기습 공습을
막기 위해 국민의 안전이 그 무엇보다 최우선시되어야 한다고 강력히 주장합니다.
현대전에서 저가형 자폭 드론은 전방 레이더망을 피해
낮게
날아와 고층 빌딩을 직접 타격하므로, 시민이 밀집한
민간 아파트 옥상들을 촘촘한 그물망식 대공 감시 거점으로
전격 활용하는 것이 우리 가족과 이웃의 소중한 목숨을
확실히 지킬 가장 현실적인 최선의 방어 필살기라는
입장입니다.
반면 반대 측은 내가 편안히 숨 쉬고 휴식을 취하는 사적인
주거 공간이 군사적 감시 체계에 상시 노출되는 것을 절대
용납할 수 없다며 맞섭니다.
옥상에 설치된 고성능 카메라가 주민들의 일상을 실시간으로
감시하는 통제 도구로 악용될 사생활 침해 우려가 대단히 크고,
해당 아파트가 적의 우선 타격 표적이 될 위험도 배제할 수
없습니다.
국가가 안보를 빌미로 개인의 자유를 과도하게 침해하는
통제 조치라며 강력히 반발합니다.
54
0
100 %
0 %
과묵한물소
마감
전쟁이 터졌을 때 군사 통신망과 정보 보안을 위해 국가가 내 스마트폰을 강제로 압수해 사용하는 것에 찬성하십니까?
국가 존망이 걸린 전쟁 발발 시, 군사 통신망 확보와
정보 보안을 이유로 국가가 개인의 스마트폰을 강제로 압수해
통제하는 파격적인 조치를 두고 뜨거운 찬반 투표와 논쟁이
벌어지고 있습니다.
이는 전시 상황에서의 국가 안보와 헌법상 보장된
개인의 정보 인권이 정면으로 충돌하는 무거운 안보 난제입니다.
우선 찬성 측은 승전과 생존을 위해 국가 안보를 최우선에
두어야 한다고 확고히 주장합니다. 현대전에서 스마트폰은
아군의 위치를 노출하는 부주의한 정보 유출의 온상이자,
적의 사이버 스파이 전술에 취약한 도구입니다.
따라서 완벽한 보안 통제와 부족한 군 통신망 자원 확보를
위해서라면, 국가가 개인 자산을 일시 징발해 관리하는
강경한 조치도 전쟁에서 이기기 위한 불가피한 선택이라는
입장입니다.
반면 반대 측은 아무리 급박한 전시라 해도 개인 정보의
전면적인 침해는 결코 용납될 수 없다고 강력히 맞섭니다.
스마트폰은 단순한 물건이 아니라 금융, 사생활 등
인간의 모든 삶이 기록된 분신과 같습니다.
국가가 이를 강제로 압수해 들여다본다면 심각한
사생활 침해와 권력 남용이 발생할 수 있으며,
국민의 기본권을 송두리째 짓밟는 무리한 조치라며 반발합니다.
이처럼 집단의 생존과 개인의 자유라는
두 가치가 팽팽히 맞서고 있습니다.
국가 존망이 걸린 전쟁 발발 시, 군사 통신망 확보와
정보 보안을 이유로 국가가 개인의 스마트폰을 강제로 압수해
통제하는 파격적인 조치를 두고 뜨거운 찬반 투표와 논쟁이
벌어지고 있습니다.
이는 전시 상황에서의 국가 안보와 헌법상 보장된
개인의 정보 인권이 정면으로 충돌하는 무거운 안보 난제입니다.
우선 찬성 측은 승전과 생존을 위해 국가 안보를 최우선에
두어야 한다고 확고히 주장합니다. 현대전에서 스마트폰은
아군의 위치를 노출하는 부주의한 정보 유출의 온상이자,
적의 사이버 스파이 전술에 취약한 도구입니다.
따라서 완벽한 보안 통제와 부족한 군 통신망 자원 확보를
위해서라면, 국가가 개인 자산을 일시 징발해 관리하는
강경한 조치도 전쟁에서 이기기 위한 불가피한 선택이라는
입장입니다.
반면 반대 측은 아무리 급박한 전시라 해도 개인 정보의
전면적인 침해는 결코 용납될 수 없다고 강력히 맞섭니다.
스마트폰은 단순한 물건이 아니라 금융, 사생활 등
인간의 모든 삶이 기록된 분신과 같습니다.
국가가 이를 강제로 압수해 들여다본다면 심각한
사생활 침해와 권력 남용이 발생할 수 있으며,
국민의 기본권을 송두리째 짓밟는 무리한 조치라며 반발합니다.
이처럼 집단의 생존과 개인의 자유라는
두 가치가 팽팽히 맞서고 있습니다.
60
0
75 %
25 %
막연한음악
마감
최근 급증하고 있는 정신과 진단서 기반의 군 면제 처분에 대해 가짜 환자를 막기 위해 기준을 훨씬 더 까다롭게 바꿔야 할까요?
최근 정신과 진단서를 악용해 군 면제를 받는 의혹이 급증하면서, 심사 기준을 더 까다롭게 바꿔야 할지를 두고 뜨거운 찬반 투표가 벌어지고 있습니다.
이는 병역 이행의 공정성과 진짜 환자의 보호가 정면으로
충돌하는 사안입니다.
찬성 측은 가짜 환자를 철저히 잡아내 병역의 형평성을
바르게 세워야 한다고 주장합니다.
정신 질환은 외관상 구분이 유독 어렵다는 점을 악용해
거짓 꾀병으로 면제를 받는 병역 기피 루프홀을 차단해야
한다는 것입니다.
남들이 신성한 의무를 다할 때 거짓말로 빠져나가는
배신행위를 막으려면 의학적 검증 기법을 강화하고
기준을 대폭 높여 국방 체계의 신뢰를 회복해야
한다는 입장입니다.
반대 측은 기준이 과도하게 어려워지면 치료가 시급한
진짜 질환자들이 억울하게 입대하여 더 큰 피해를
입는다고 경고합니다.
중증 정신 질환자를 억지로 징집할 경우 기대하는
군 전력 강화는커녕 부대 내 자해나 총기 사고 등
심각한 참사로 이어져 안보에 더 큰 해를 끼친다는 지적입니다.
행정적 의심 탓에 진짜 아픈 청년들이 사지로 내몰리지 않도록
신중해야 한다는 우려입니다.
최근 정신과 진단서를 악용해 군 면제를 받는 의혹이 급증하면서, 심사 기준을 더 까다롭게 바꿔야 할지를 두고 뜨거운 찬반 투표가 벌어지고 있습니다.
이는 병역 이행의 공정성과 진짜 환자의 보호가 정면으로
충돌하는 사안입니다.
찬성 측은 가짜 환자를 철저히 잡아내 병역의 형평성을
바르게 세워야 한다고 주장합니다.
정신 질환은 외관상 구분이 유독 어렵다는 점을 악용해
거짓 꾀병으로 면제를 받는 병역 기피 루프홀을 차단해야
한다는 것입니다.
남들이 신성한 의무를 다할 때 거짓말로 빠져나가는
배신행위를 막으려면 의학적 검증 기법을 강화하고
기준을 대폭 높여 국방 체계의 신뢰를 회복해야
한다는 입장입니다.
반대 측은 기준이 과도하게 어려워지면 치료가 시급한
진짜 질환자들이 억울하게 입대하여 더 큰 피해를
입는다고 경고합니다.
중증 정신 질환자를 억지로 징집할 경우 기대하는
군 전력 강화는커녕 부대 내 자해나 총기 사고 등
심각한 참사로 이어져 안보에 더 큰 해를 끼친다는 지적입니다.
행정적 의심 탓에 진짜 아픈 청년들이 사지로 내몰리지 않도록
신중해야 한다는 우려입니다.
38
0
75 %
25 %
똑똑한사탕
마감
리센느 원이 '무섭노'가 일X라고? 진짜 어이가 없네.
리센느 원 '무섭노' 발언 가지고 일X니 뭐니 하면서 몰아가는 거 진짜 역겹다.
대구나 경상도 쪽 사람들 평소에 말투가 다 이런 건데, 이걸 왜 굳이 일X 표현으로 엮어서 억지 프레임 씌우는 거냐?
우리 주변에서 진짜 흔하게 쓰는 게 '무섭노', '재밌노' 이런 사투리인데, 이걸 썼다고 일X 취급하는 건 진짜 경상도 사람 전체를 비하하는 거랑 뭐가 다르냐?
요즘 젊은 애들이 인터넷 용어랑 사투리 구분 못 해서 그러는 건지, 아니면 그냥 무조건 연예인 하나 잡아서 까고 싶어서 안달이 난 건지 도무지 이해가 안 감.
무슨 말만 하면 낙인찍는 이런 문화가 진짜 더 무서운 거 아니냐?
그냥 사투리인데 이걸 정치적으로 해석해서 프레임 짜는 애들이 진짜 문제라고 본다.
억울하게 마녀사냥 당하는 거 보면 진짜 답답해서 말이 안 나옴.
그냥 본인들이 안 쓰는 말이라고 다 이상한 사람 취급하는 거 진짜 소름 돋는다.
경상도에서 태어나서 평생 이렇게 살았는데, 이제 사투리도 눈치 보고 써야 하냐?
진짜 어이가 없어서 글 적어본다.
리센느 원 '무섭노' 발언 가지고 일X니 뭐니 하면서 몰아가는 거 진짜 역겹다.
대구나 경상도 쪽 사람들 평소에 말투가 다 이런 건데, 이걸 왜 굳이 일X 표현으로 엮어서 억지 프레임 씌우는 거냐?
우리 주변에서 진짜 흔하게 쓰는 게 '무섭노', '재밌노' 이런 사투리인데, 이걸 썼다고 일X 취급하는 건 진짜 경상도 사람 전체를 비하하는 거랑 뭐가 다르냐?
요즘 젊은 애들이 인터넷 용어랑 사투리 구분 못 해서 그러는 건지, 아니면 그냥 무조건 연예인 하나 잡아서 까고 싶어서 안달이 난 건지 도무지 이해가 안 감.
무슨 말만 하면 낙인찍는 이런 문화가 진짜 더 무서운 거 아니냐?
그냥 사투리인데 이걸 정치적으로 해석해서 프레임 짜는 애들이 진짜 문제라고 본다.
억울하게 마녀사냥 당하는 거 보면 진짜 답답해서 말이 안 나옴.
그냥 본인들이 안 쓰는 말이라고 다 이상한 사람 취급하는 거 진짜 소름 돋는다.
경상도에서 태어나서 평생 이렇게 살았는데, 이제 사투리도 눈치 보고 써야 하냐?
진짜 어이가 없어서 글 적어본다.
117
1
100 %
0 %
본격적인이구아나
마감
AI와 노동 해방
AI는 인류를 노동에서 해방시키고 만인이 평등한 유토피아를 만들어내리라.
AI는 인류를 노동에서 해방시키고 만인이 평등한 유토피아를 만들어내리라.
123
0
63.6 %
36.4 %
부유한원피스
마감
내 아이가 다니는 초·중·고등학교 운동장 지하를 전부 핵전쟁 대비용 대피소로 개조하는 데 내 세금을 쓰는 것에 찬성하십니까?
만약의 핵전쟁 위협에 대비해 우리 아이들이 매일 뛰노는
전국의 초·중·고등학교 운동장 지하를 첨단 방공호 대피소로
전격 개조하고, 여기에 막대한 국가 세금을 투입하는 방안을
두고 뜨거운 국민 투표와 찬반 논쟁이 대립하고 있습니다.
이는 미래 세대의 절대적인 생명 안전 확보라는 가치와 한정된
국가 재정의 합리적 운용이라는 현실론이 정면으로 충돌하는
안보 난제입니다.
우선 찬성 측은 자라나는 아이들의 소중한 목숨을 선제적으로
지키는 일이야말로 국가 세금을 가장 가치 있게 쓰는
올바른 길이라 강력히 주장합니다.
한반도의 특수한 안보 긴장 속에서 핵 위협은 결코 가상이 아닌
실제적 재앙이 될 수 있으며, 대피 시설이 턱없이 부족한
학교 환경을 혁신해 유사시 가장 취약한 학생들을 안전하게
보호할 안전지대를 촘촘히 구축해야 한다는 입장입니다.
반면 반대 측은 당장 일어날 확률이 극히 희박한 가상의
불안감에 천문학적인 혈세를 쏟아붓는 것은
심각한 예산 낭비이자 과잉 대응이라며 반박합니다.
당장 노후화된 교실 정비나 맞춤형 교육 복지 등
현재 아이들에게 시급한 교육 예산도 부족한 상황에서,
비현실적인 지하 대피소 건립에 재정을 묶어두는 것은
국가 재정의 효율성을 떨어뜨리는 비합리적 처사라는
지적입니다.
만약의 핵전쟁 위협에 대비해 우리 아이들이 매일 뛰노는
전국의 초·중·고등학교 운동장 지하를 첨단 방공호 대피소로
전격 개조하고, 여기에 막대한 국가 세금을 투입하는 방안을
두고 뜨거운 국민 투표와 찬반 논쟁이 대립하고 있습니다.
이는 미래 세대의 절대적인 생명 안전 확보라는 가치와 한정된
국가 재정의 합리적 운용이라는 현실론이 정면으로 충돌하는
안보 난제입니다.
우선 찬성 측은 자라나는 아이들의 소중한 목숨을 선제적으로
지키는 일이야말로 국가 세금을 가장 가치 있게 쓰는
올바른 길이라 강력히 주장합니다.
한반도의 특수한 안보 긴장 속에서 핵 위협은 결코 가상이 아닌
실제적 재앙이 될 수 있으며, 대피 시설이 턱없이 부족한
학교 환경을 혁신해 유사시 가장 취약한 학생들을 안전하게
보호할 안전지대를 촘촘히 구축해야 한다는 입장입니다.
반면 반대 측은 당장 일어날 확률이 극히 희박한 가상의
불안감에 천문학적인 혈세를 쏟아붓는 것은
심각한 예산 낭비이자 과잉 대응이라며 반박합니다.
당장 노후화된 교실 정비나 맞춤형 교육 복지 등
현재 아이들에게 시급한 교육 예산도 부족한 상황에서,
비현실적인 지하 대피소 건립에 재정을 묶어두는 것은
국가 재정의 효율성을 떨어뜨리는 비합리적 처사라는
지적입니다.
42
0
100 %
0 %
불행한영웅
마감
전시에 북한의 자폭 드론을 실시간으로 감시하기 위해 내가 사는 아파트 옥상에 군사 통제 카메라를 의무적으로 달아야 할까요?
전시에 북한의 치명적인 자폭 드론 공습 위협을 실시간으로
철저히 감시하고자, 민간 아파트 옥상에 군사 통제 전용
카메라를 의무적으로 설치하는 파격적인 방안을 두고
국민적 찬반 투표와 설전이 뜨겁게 맞붙고 있습니다.
이는 시민의 절대적인 생명 안전 보호와 헌법상 보장된
주거 사생활권이라는 두 가지 중대한 핵심 가치가 전장
상황 속에서 정면으로 충돌하는 매우 무거운 국가적
난제입니다.
우선 찬성 측은 예측 불가능한 도심 드론 테러나 기습 공습을
막기 위해 국민의 안전이 그 무엇보다 최우선시되어야 한다고 강력히 주장합니다.
현대전에서 저가형 자폭 드론은 전방 레이더망을 피해
낮게 날아와 고층 빌딩을 직접 타격하므로, 시민이 밀집한
민간 아파트 옥상들을 촘촘한 그물망식 대공 감시 거점으로
전격 활용하는 것이 우리 가족과 이웃의 소중한 목숨을
확실히 지킬 가장 현실적인 최선의 방어 필살기라는
입장입니다.
반면 반대 측은 내가 편안히 숨 쉬고 휴식을 취하는
사적인 주거 공간이 군사적 감시 체계에 상시 노출되는 것을
절대 용납할 수 없다며 맞섭니다.
옥상에 설치된 고성능 카메라가 주민들의 일상을 실시간으로
감시하는 통제 도구로 악용될 사생활 침해 우려가 대단히 크고,
해당 아파트가 적의 우선 타격 표적이 될 위험도
배제할 수 없습니다.
국가가 안보를 빌미로 개인의 자유를 과도하게 침해하는
통제 조치라며 강력히 반발합니다.
전시에 북한의 치명적인 자폭 드론 공습 위협을 실시간으로
철저히 감시하고자, 민간 아파트 옥상에 군사 통제 전용
카메라를 의무적으로 설치하는 파격적인 방안을 두고
국민적 찬반 투표와 설전이 뜨겁게 맞붙고 있습니다.
이는 시민의 절대적인 생명 안전 보호와 헌법상 보장된
주거 사생활권이라는 두 가지 중대한 핵심 가치가 전장
상황 속에서 정면으로 충돌하는 매우 무거운 국가적
난제입니다.
우선 찬성 측은 예측 불가능한 도심 드론 테러나 기습 공습을
막기 위해 국민의 안전이 그 무엇보다 최우선시되어야 한다고 강력히 주장합니다.
현대전에서 저가형 자폭 드론은 전방 레이더망을 피해
낮게 날아와 고층 빌딩을 직접 타격하므로, 시민이 밀집한
민간 아파트 옥상들을 촘촘한 그물망식 대공 감시 거점으로
전격 활용하는 것이 우리 가족과 이웃의 소중한 목숨을
확실히 지킬 가장 현실적인 최선의 방어 필살기라는
입장입니다.
반면 반대 측은 내가 편안히 숨 쉬고 휴식을 취하는
사적인 주거 공간이 군사적 감시 체계에 상시 노출되는 것을
절대 용납할 수 없다며 맞섭니다.
옥상에 설치된 고성능 카메라가 주민들의 일상을 실시간으로
감시하는 통제 도구로 악용될 사생활 침해 우려가 대단히 크고,
해당 아파트가 적의 우선 타격 표적이 될 위험도
배제할 수 없습니다.
국가가 안보를 빌미로 개인의 자유를 과도하게 침해하는
통제 조치라며 강력히 반발합니다.
25
0
100 %
0 %
거무스름한귀족
마감
원자력 더 늘려야 하지 않나요?
요즘 전기요금도 계속 오르고, AI나 데이터센터처럼 전기를 많이 쓰는 산업도 점점 늘어나고 있잖아요.
그리고 옛날이랑 다르게 집에서 사용하는 가전 제품들의 수도 엄청 나잖아요.
태양광이나 풍력도 필요하긴 하지만, 날씨 영향을 많이 받아서 안정적으로 전기를 공급하는 데는 한계가 있다고 생각합니다.
반면 원자력은 적은 연료로 많은 전기를 생산할 수 있고, 발전 과정에서 탄소 배출도 적은 편이라 현실적으로 꼭 필요한 발전 방식이라고 봅니다.
물론 안전 문제나 폐기물 문제는 걱정되는 게 사실입니다.
그래도 기술이 계속 발전하고 있는 만큼 안전성을 더 높여가면서 원자력 발전을 활용하는 게 맞지 않을까요?
요즘 전기요금도 계속 오르고, AI나 데이터센터처럼 전기를 많이 쓰는 산업도 점점 늘어나고 있잖아요.
그리고 옛날이랑 다르게 집에서 사용하는 가전 제품들의 수도 엄청 나잖아요.
태양광이나 풍력도 필요하긴 하지만, 날씨 영향을 많이 받아서 안정적으로 전기를 공급하는 데는 한계가 있다고 생각합니다.
반면 원자력은 적은 연료로 많은 전기를 생산할 수 있고, 발전 과정에서 탄소 배출도 적은 편이라 현실적으로 꼭 필요한 발전 방식이라고 봅니다.
물론 안전 문제나 폐기물 문제는 걱정되는 게 사실입니다.
그래도 기술이 계속 발전하고 있는 만큼 안전성을 더 높여가면서 원자력 발전을 활용하는 게 맞지 않을까요?
88
0
57.1 %
42.9 %
배고픈속도
마감
전쟁이 터졌을 때 군사 통신망과 정보 보안을 위해 국가가 내 스마트폰을 강제로 압수해 사용하는 것에 찬성하십니까?
국가 존망이 걸린 전쟁 발발 시, 군사 통신망 확보와 정보 보안을 이유로 국가가 개인의 스마트폰을 강제로 압수해 통제하는 파격적인 조치를 두고 뜨거운 찬반 투표와 논쟁이 벌어지고 있습니다.
이는 전시 상황에서의 국가 안보와 헌법상 보장된 개인의
정보 인권이 정면으로 충돌하는 무거운 안보 난제입니다.
우선 찬성 측은 승전과 생존을 위해 국가 안보를 최우선에 두어야 한다고 확고히 주장합니다.
현대전에서 스마트폰은 아군의 위치를 노출하는 부주의한
정보 유출의 온상이자, 적의 사이버 스파이 전술에 취약한
도구입니다.
따라서 완벽한 보안 통제와 부족한 군 통신망 자원 확보를
위해서라면, 국가가 개인 자산을 일시 징발해 관리하는
강경한 조치도 전쟁에서 이기기 위한 불가피한 선택이라는
입장입니다.
반면 반대 측은 아무리 급박한 전시라 해도 개인 정보의
전면적인 침해는 결코 용납될 수 없다고 강력히 맞섭니다.
스마트폰은 단순한 물건이 아니라 금융, 사생활 등 인간의
모든 삶이 기록된 분신과 같습니다.
국가가 이를 강제로 압수해 들여다본다면 심각한 사생활 침해와 권력 남용이 발생할 수 있으며, 국민의 기본권을
송두리째 짓밟는 무리한 조치라며 반발합니다.
이처럼 집단의 생존과 개인의 자유라는 두 가치가
팽팽히 맞서고 있습니다.
국가 존망이 걸린 전쟁 발발 시, 군사 통신망 확보와 정보 보안을 이유로 국가가 개인의 스마트폰을 강제로 압수해 통제하는 파격적인 조치를 두고 뜨거운 찬반 투표와 논쟁이 벌어지고 있습니다.
이는 전시 상황에서의 국가 안보와 헌법상 보장된 개인의
정보 인권이 정면으로 충돌하는 무거운 안보 난제입니다.
우선 찬성 측은 승전과 생존을 위해 국가 안보를 최우선에 두어야 한다고 확고히 주장합니다.
현대전에서 스마트폰은 아군의 위치를 노출하는 부주의한
정보 유출의 온상이자, 적의 사이버 스파이 전술에 취약한
도구입니다.
따라서 완벽한 보안 통제와 부족한 군 통신망 자원 확보를
위해서라면, 국가가 개인 자산을 일시 징발해 관리하는
강경한 조치도 전쟁에서 이기기 위한 불가피한 선택이라는
입장입니다.
반면 반대 측은 아무리 급박한 전시라 해도 개인 정보의
전면적인 침해는 결코 용납될 수 없다고 강력히 맞섭니다.
스마트폰은 단순한 물건이 아니라 금융, 사생활 등 인간의
모든 삶이 기록된 분신과 같습니다.
국가가 이를 강제로 압수해 들여다본다면 심각한 사생활 침해와 권력 남용이 발생할 수 있으며, 국민의 기본권을
송두리째 짓밟는 무리한 조치라며 반발합니다.
이처럼 집단의 생존과 개인의 자유라는 두 가치가
팽팽히 맞서고 있습니다.
72
0
45.5 %
54.5 %
음침한악보
마감
최근 급증하고 있는 정신과 진단서 기반의 군 면제 처분에 대해 가짜 환자를 막기 위해 기준을 훨씬 더 까다롭게 바꿔야 할까요?
최근 정신과 진단서를 악용해 군 면제를 받는 의혹이 급증하면서, 심사 기준을 더 까다롭게 바꿔야 할지를 두고 뜨거운 찬반 투표가 벌어지고 있습니다. 이는 병역 이행의 공정성과 진짜 환자의
보호가 정면으로 충돌하는 사안입니다.
찬성 측은 가짜 환자를 철저히 잡아내 병역의 형평성을 바르게
세워야 한다고 주장합니다.
정신 질환은 외관상 구분이 유독 어렵다는 점을 악용해 거짓
꾀병으로 면제를 받는 병역 기피 루프홀을 차단해야
한다는 것입니다.
남들이 신성한 의무를 다할 때 거짓말로 빠져나가는 배신행위를 막으려면 의학적 검증 기법을 강화하고 기준을 대폭 높여
국방 체계의 신뢰를 회복해야 한다는 입장입니다.
반대 측은 기준이 과도하게 어려워지면 치료가 시급한
진짜 질환자들이 억울하게 입대하여 더 큰 피해를 입는다고
경고합니다.
중증 정신 질환자를 억지로 징집할 경우 기대하는 군 전력 강화는커녕 부대 내 자해나 총기 사고 등 심각한 참사로 이어져 안보에 더 큰 해를 끼친다는 지적입니다.
행정적 의심 탓에 진짜 아픈 청년들이 사지로 내몰리지 않도록
신중해야 한다는 우려입니다.
최근 정신과 진단서를 악용해 군 면제를 받는 의혹이 급증하면서, 심사 기준을 더 까다롭게 바꿔야 할지를 두고 뜨거운 찬반 투표가 벌어지고 있습니다. 이는 병역 이행의 공정성과 진짜 환자의
보호가 정면으로 충돌하는 사안입니다.
찬성 측은 가짜 환자를 철저히 잡아내 병역의 형평성을 바르게
세워야 한다고 주장합니다.
정신 질환은 외관상 구분이 유독 어렵다는 점을 악용해 거짓
꾀병으로 면제를 받는 병역 기피 루프홀을 차단해야
한다는 것입니다.
남들이 신성한 의무를 다할 때 거짓말로 빠져나가는 배신행위를 막으려면 의학적 검증 기법을 강화하고 기준을 대폭 높여
국방 체계의 신뢰를 회복해야 한다는 입장입니다.
반대 측은 기준이 과도하게 어려워지면 치료가 시급한
진짜 질환자들이 억울하게 입대하여 더 큰 피해를 입는다고
경고합니다.
중증 정신 질환자를 억지로 징집할 경우 기대하는 군 전력 강화는커녕 부대 내 자해나 총기 사고 등 심각한 참사로 이어져 안보에 더 큰 해를 끼친다는 지적입니다.
행정적 의심 탓에 진짜 아픈 청년들이 사지로 내몰리지 않도록
신중해야 한다는 우려입니다.
59
0
63.6 %
36.4 %
다정한너구리
마감
AI로 만든 작품도 저작권 인정 해야 하지 않나요?
최근 틱톡을 보다가 AI가 만든 노래에 아이돌들이 챌린지하는 영상을 봤는데, 댓글창이 난리더라고요.
한쪽에서는 "노래 좋으면 된 거 아니냐." 라고 하고, 다른 한쪽에서는 "AI가 만든 건데 그걸 어떻게 인정하냐." 라면서 서로 엄청 싸우고 있었습니다.
근데 저는 AI가 혼자서 모든 걸 만드는 건 아니라고 생각합니다.
어떤 분위기로 만들지, 가사는 어떻게 할지, 원하는 결과가 나올 때까지 계속 수정하고 다듬는 건 결국 사람이 하잖아요. AI는 도구일 뿐이고, 그 도구를 활용해서 작품을 완성하는 건 사람이라고 봅니다.
그래서 저는 AI를 활용해서 만든 작품도 저작권을 인정해줘야 한다고 생각하거든요.
혹시 여러분들은 이에 대해서 어떻게 생각하시는지 궁금하네요.
최근 틱톡을 보다가 AI가 만든 노래에 아이돌들이 챌린지하는 영상을 봤는데, 댓글창이 난리더라고요.
한쪽에서는 "노래 좋으면 된 거 아니냐." 라고 하고, 다른 한쪽에서는 "AI가 만든 건데 그걸 어떻게 인정하냐." 라면서 서로 엄청 싸우고 있었습니다.
근데 저는 AI가 혼자서 모든 걸 만드는 건 아니라고 생각합니다.
어떤 분위기로 만들지, 가사는 어떻게 할지, 원하는 결과가 나올 때까지 계속 수정하고 다듬는 건 결국 사람이 하잖아요. AI는 도구일 뿐이고, 그 도구를 활용해서 작품을 완성하는 건 사람이라고 봅니다.
그래서 저는 AI를 활용해서 만든 작품도 저작권을 인정해줘야 한다고 생각하거든요.
혹시 여러분들은 이에 대해서 어떻게 생각하시는지 궁금하네요.
38
0
100 %
0 %
담백한날개
마감
한국 국적을 포기하고 외국 시민권을 얻어 군대를 안 간 연예인이나 유튜버들이 한국에서 돈을 벌지 못하도록 법으로 막아야 할까요?
대한민국 국적을 포기하고 외국 시민권을 취득해 병역을
회피한 연예인이나 유튜버들의 국내 영리 활동을 법으로
전면 금지해야 하는지를 두고 뜨거운 국민 투표와 설전이
벌어지고 있습니다.
이는 대중이 느끼는 공정의 가치와 법적·외교적 현실이
정면으로 부딪히는 민감한 문제입니다.
우선 찬성 측은 이들을 대한민국 국민이기를 스스로 포기한
배신자로 규정하며 분노합니다.
한국인으로서 온갖 혜택과 인기를 누리다가 국방의
의무 앞에서는 국적을 버리는 이기적인 행태를
절대 묵과할 수 없다는 입장입니다.
군대에서 청춘을 바치는 청년들에게 깊은 박탈감을 주는 만큼,
국적을 버린 외국인이 한국 땅에서 다시 손쉽게 돈을 벌어가는
모순을 법으로 차단해 정의를 바로 세워야 한다고 주장합니다.
반면 반대 측은 감정적 단죄가 가져올 외교적 파장과
법적 한계를 깊이 우려합니다.
특정 외국인의 경제 활동을 법으로 막는 조치는
국제법적 마찰이나 통상 조약 위반 소지가 있으며,
미국 등 상대국과의 심각한 외교적 갈등을 유발할 수 있다는
지적입니다.
감정적 대응보다는 헌법적 가치와 국익을 냉정하게
고려해야 안보와 외교 모두를 지킬 수 있다는 신중론입니다.
대한민국 국적을 포기하고 외국 시민권을 취득해 병역을
회피한 연예인이나 유튜버들의 국내 영리 활동을 법으로
전면 금지해야 하는지를 두고 뜨거운 국민 투표와 설전이
벌어지고 있습니다.
이는 대중이 느끼는 공정의 가치와 법적·외교적 현실이
정면으로 부딪히는 민감한 문제입니다.
우선 찬성 측은 이들을 대한민국 국민이기를 스스로 포기한
배신자로 규정하며 분노합니다.
한국인으로서 온갖 혜택과 인기를 누리다가 국방의
의무 앞에서는 국적을 버리는 이기적인 행태를
절대 묵과할 수 없다는 입장입니다.
군대에서 청춘을 바치는 청년들에게 깊은 박탈감을 주는 만큼,
국적을 버린 외국인이 한국 땅에서 다시 손쉽게 돈을 벌어가는
모순을 법으로 차단해 정의를 바로 세워야 한다고 주장합니다.
반면 반대 측은 감정적 단죄가 가져올 외교적 파장과
법적 한계를 깊이 우려합니다.
특정 외국인의 경제 활동을 법으로 막는 조치는
국제법적 마찰이나 통상 조약 위반 소지가 있으며,
미국 등 상대국과의 심각한 외교적 갈등을 유발할 수 있다는
지적입니다.
감정적 대응보다는 헌법적 가치와 국익을 냉정하게
고려해야 안보와 외교 모두를 지킬 수 있다는 신중론입니다.
90
0
72.7 %
27.3 %
시시한스피커
마감
심각한 저출산을 해결하기 위해 자녀를 3명 이상 낳은 집안의 아들은 군대를 완전히 면제해 주는 대책에 찬성하십니까?
대한민국의 국가적 소멸 위기로 꼽히는 심각한 저출산 문제를
해결하기 위해, 다자녀 가구인 자녀 3명 이상 집안의 아들에게
파격적인 '병역 전면 면제' 혜택을 주는 초강수 대책을 두고
뜨거운 찬반 논쟁과 국민 투표가 전방위적으로 치열하게
대립하고 있습니다.
이는 국가 생존을 위한 출산 장려와 병역 의무의 형평성이
정면 충돌하는 대단히 민감한 복합적 사안입니다.
우선 찬성 측은 우리나라가 마주한 인구 절벽 위기가 향후
군대 유지는 물론 국가 존립 자체를 흔들 만큼 극도로 재앙적인 수준이라 경고합니다.
어설픈 정책으로는 지금의 처참한 출산율을
절대 반등시킬 수 없으므로, 군 면제라는 가장 강력하고
체감되는 확실한 보상책을 과감히 투입해 무조건 출산율부터
회복시키는 것이 최우선의 급선무라는 절박한 입장입니다.
반면 반대 측은 이는 명백한 도를 넘은 역차별이자
신성한 병역 의무의 공정성을 뿌리째 무너뜨리는
불공평한 처사라며 강력히 규탄합니다. 경제적 사정이 곤궁하여
아이를 더 낳고 싶어도 도저히 낳지 못하는 서민 가구에게
감당하기 힘든 상대적 박탈감과 불이익을 안겨준다는 지적입니다.
병역의 의무가 부모의 재력이나 출산 결과라는 조건에 따라
결정되는 것은 정의롭지 못하며 사회적 공정 가치를 심각하게
훼손한다는 강한 반발입니다.
그렇기에 안보와 형평성 중 무엇을 우선할지
양측의 의견이 매우 팽팽합니다.
대한민국의 국가적 소멸 위기로 꼽히는 심각한 저출산 문제를
해결하기 위해, 다자녀 가구인 자녀 3명 이상 집안의 아들에게
파격적인 '병역 전면 면제' 혜택을 주는 초강수 대책을 두고
뜨거운 찬반 논쟁과 국민 투표가 전방위적으로 치열하게
대립하고 있습니다.
이는 국가 생존을 위한 출산 장려와 병역 의무의 형평성이
정면 충돌하는 대단히 민감한 복합적 사안입니다.
우선 찬성 측은 우리나라가 마주한 인구 절벽 위기가 향후
군대 유지는 물론 국가 존립 자체를 흔들 만큼 극도로 재앙적인 수준이라 경고합니다.
어설픈 정책으로는 지금의 처참한 출산율을
절대 반등시킬 수 없으므로, 군 면제라는 가장 강력하고
체감되는 확실한 보상책을 과감히 투입해 무조건 출산율부터
회복시키는 것이 최우선의 급선무라는 절박한 입장입니다.
반면 반대 측은 이는 명백한 도를 넘은 역차별이자
신성한 병역 의무의 공정성을 뿌리째 무너뜨리는
불공평한 처사라며 강력히 규탄합니다. 경제적 사정이 곤궁하여
아이를 더 낳고 싶어도 도저히 낳지 못하는 서민 가구에게
감당하기 힘든 상대적 박탈감과 불이익을 안겨준다는 지적입니다.
병역의 의무가 부모의 재력이나 출산 결과라는 조건에 따라
결정되는 것은 정의롭지 못하며 사회적 공정 가치를 심각하게
훼손한다는 강한 반발입니다.
그렇기에 안보와 형평성 중 무엇을 우선할지
양측의 의견이 매우 팽팽합니다.
81
0
72.7 %
27.3 %
인상적인남극
마감
만약 진짜로 전쟁이 난다면, 집안의 대가 끊기는 것을 막기 위해 외동아들은 위험한 최전방 전투 보직에서 빼줘야 할까요?
만약 실제로 참혹한 전면전이 발발했을 때,
집안의 유일한 후손이자 명맥인 외동아들을
위험천만한 최전방 전투 보직에서 제도적으로
제외해 주어야 하는가를 두고
뜨거운 찬반 논쟁과 국민 투표가 온·오프라인을 막론하고
치열하게 대립하고 있습니다.
이는 가문의 대를 이어야 한다는 전통적인 혈연 정서와
신성한 국방의 의무가 정면으로
충돌하는 매우 민감한 국가적 난제입니다.
우선 찬성 측은 한 가정의 대가 완전히 끊기는 참혹한
비극만큼은 국가가 결코 강제해서는
안 된다고 목소리를 높입니다.
단 하나뿐인 소중한 아들이 전장에서 전사해
대가 끊어진다면,
국가가 그 참담한 슬픔과 파탄 난 가정의 미래를
절대 책임져 주지 않는다는
현실적인 이유 때문입니다.
국가라는 거대한 대의보다 내 가족의 존속이 인간으로서
가장 최우선이라는 본능적인 생각입니다.
반면 반대 측은 전쟁이라는 절체절명의 위기 상황에서
병역과 전장 임무는 누구에게나 절대적으로 공평해야
한다고 맞섭니다.
나라가 존재하지 않는다면 국민도, 가정도, 대를 잇는
행위조차 아무런 의미가 없다는 국방 최우선의 원칙입니다.
만약 집안 사정을 이유로 최전방 보직에 예외를 두기 시작하면 군의 형평성과 결속력이 무너져 결국 공멸할 것이라 경고하며,
위기의 조국을 수호하는 전장 앞엔 어떤 혈연적 예외도
없어야 함을 강력히 강조합니다.
만약 실제로 참혹한 전면전이 발발했을 때,
집안의 유일한 후손이자 명맥인 외동아들을
위험천만한 최전방 전투 보직에서 제도적으로
제외해 주어야 하는가를 두고
뜨거운 찬반 논쟁과 국민 투표가 온·오프라인을 막론하고
치열하게 대립하고 있습니다.
이는 가문의 대를 이어야 한다는 전통적인 혈연 정서와
신성한 국방의 의무가 정면으로
충돌하는 매우 민감한 국가적 난제입니다.
우선 찬성 측은 한 가정의 대가 완전히 끊기는 참혹한
비극만큼은 국가가 결코 강제해서는
안 된다고 목소리를 높입니다.
단 하나뿐인 소중한 아들이 전장에서 전사해
대가 끊어진다면,
국가가 그 참담한 슬픔과 파탄 난 가정의 미래를
절대 책임져 주지 않는다는
현실적인 이유 때문입니다.
국가라는 거대한 대의보다 내 가족의 존속이 인간으로서
가장 최우선이라는 본능적인 생각입니다.
반면 반대 측은 전쟁이라는 절체절명의 위기 상황에서
병역과 전장 임무는 누구에게나 절대적으로 공평해야
한다고 맞섭니다.
나라가 존재하지 않는다면 국민도, 가정도, 대를 잇는
행위조차 아무런 의미가 없다는 국방 최우선의 원칙입니다.
만약 집안 사정을 이유로 최전방 보직에 예외를 두기 시작하면 군의 형평성과 결속력이 무너져 결국 공멸할 것이라 경고하며,
위기의 조국을 수호하는 전장 앞엔 어떤 혈연적 예외도
없어야 함을 강력히 강조합니다.
74
0
54.5 %
45.5 %
짧은먼지털이
마감
인구 절벽으로 군인이 너무 부족합니다. 예비군을 마치는 나이를 현재 만 40세에서 만 45세로 늘려야 할까요?
최근 저출산 여파로 심각한 인구 절벽 현상이 나타나고
군 병역 자원이 급격히 감소함에 따라,
현행 만 40세로 규정된 예비군 의무 종료 나이를
만 45세까지 5년 더 연장하는 파격적인 방안을 두고
뜨거운 국민적 찬반 논쟁과 함께 대규모 설문 투표가
치열하게 진행되고 있습니다.
우선 찬성 측은 안보 공백을 메우기 위해 어쩔 수 없는
필수적인 선택이라고 강하게 주장합니다.
현역 장병이 턱없이 부족한 현재의 군 구조를
이대로 방치한다면,
유사시 우리 예비군 전력이 아무런 역할도 하지 못한 채
국가 방위 체계가 무너질 수 있다는 극심한 위기감 때문입니다.
나라의 안위가 최우선인 만큼 숙련된 베테랑 자원을
더 오랫동안 확보해야 한다는 입장입니다.
반면 반대 측은 생업을 이어나가야 하는 대다수 국민들의
고달픈 경제적 현실을 전혀 고려하지 않은
가혹한 처사라며 정면으로 맞섭니다.
안 그래도 만 40세까지 이어지는 의무 기간이 너무
긴 상황에서, 40대 초중반은 가정과 직장에서
가장 핵심적으로 일하며 생계를 책임져야 하는 시기라는
지적입니다.
먹고살기도 힘든 경제 여건 속에 생업을 제쳐두고
또 훈련 의무를 지는 것은
지나친 희생을 강요하는 무리한 조치라며 반발합니다.
이처럼 국가의 국방 안보 안정성과 개인의 민생
생존권 가치가 팽팽하게 충돌하고 있는 상황입니다.
최근 저출산 여파로 심각한 인구 절벽 현상이 나타나고
군 병역 자원이 급격히 감소함에 따라,
현행 만 40세로 규정된 예비군 의무 종료 나이를
만 45세까지 5년 더 연장하는 파격적인 방안을 두고
뜨거운 국민적 찬반 논쟁과 함께 대규모 설문 투표가
치열하게 진행되고 있습니다.
우선 찬성 측은 안보 공백을 메우기 위해 어쩔 수 없는
필수적인 선택이라고 강하게 주장합니다.
현역 장병이 턱없이 부족한 현재의 군 구조를
이대로 방치한다면,
유사시 우리 예비군 전력이 아무런 역할도 하지 못한 채
국가 방위 체계가 무너질 수 있다는 극심한 위기감 때문입니다.
나라의 안위가 최우선인 만큼 숙련된 베테랑 자원을
더 오랫동안 확보해야 한다는 입장입니다.
반면 반대 측은 생업을 이어나가야 하는 대다수 국민들의
고달픈 경제적 현실을 전혀 고려하지 않은
가혹한 처사라며 정면으로 맞섭니다.
안 그래도 만 40세까지 이어지는 의무 기간이 너무
긴 상황에서, 40대 초중반은 가정과 직장에서
가장 핵심적으로 일하며 생계를 책임져야 하는 시기라는
지적입니다.
먹고살기도 힘든 경제 여건 속에 생업을 제쳐두고
또 훈련 의무를 지는 것은
지나친 희생을 강요하는 무리한 조치라며 반발합니다.
이처럼 국가의 국방 안보 안정성과 개인의 민생
생존권 가치가 팽팽하게 충돌하고 있는 상황입니다.
74
0
54.5 %
45.5 %
